et les chiens vous en pensez quoi ?

Alors j'explique mon titre qui est un peu flou
Je veux parler des chiens dit "dangeureux" ces races que l'on montre du doigt vous en pensez quoi ?

moi j'en pense qu'ils sont pas plus dangereux que mon cher labrador et en gros que c'est les maîtres qu'ils faut euthanasier, enfin les maîtres de chiens vraiment dangereux pas les maîtres d' am staff' ou de rott adorables.
Je suis pas sûre de bien m'expliquer mais ces lois (parce que c'est pas seulement en France que les lois contre les chiens dangereux existent) sont débiles, ce ne sont pas des races qu'il faut viser mais au cas par cas les chiens.

Et pour prouver la débilité de ces lois. Il n'y a pas longtemps, un berger malinois de 2 ans a été euthanasié sur ordre du maire.Son crime : il avait aboyé contre une jeune fille de 5ans qui lui avait marché sur la queue. L'aboyement était peut-être un peu agressif, il venait de se faire castré et la douleur de l'opération plus de se faire marcher sur la queue... Bref le maire l'a fait euthanasier contre l'indication de 2 vétérinaire comportementalistes qui affirmaient que le chien n'était pas agressif et ne représentait aucun danger.

je suis tout a fait d accord

comme on dit tel animal tel maitre

j ai connu beaucoup de chien dit dangereux qui etait de vrai cremes si il sont elevé avec amour !

un chien comme tout animal ne pete pas un plomb d un coup c est a force de sefaire taper dessus qu il se rebelle


j ai meme vu de tout petit rocket etre beaucoup plus c.. qu un gros chien

le pire c'est que ce sont souvent les petits les plus hargneux mais tu sais bien on ne touchera pas au chien de mémère...

J'en pense qu'effectivement les propriétaires de chiens y sont pour beaucoup. L'éducation de l'animal intervient pour une grande part sur l'expression ou non d'un caractère agressif.

Cela dit, il existe des races de chien à potentiel dominant et agressif, car sélectionnés pour ces aptitudes. C'est par exemple le cas des malinois, qui sont typiquement des chiens de travail et/ou d'attaque, employés dans l'armée, la surveillance, etc.

Donc le problème est toujours le même : pour éviter les accidents, il faut que la race de chien soit adaptée aux capacités du propriétaire. Or, aucune législation ne peut empêcher quelqu'un d'acquérir une race de chien en particulier (il n'y a pas de certificat de capacité, alors qu'aussi aberrant que cela puisse paraitre on en demande une pour de nombreuses espèces de reptiles faciles à élever et sans danger pour l'homme, petit parallèle).

Donc, on est obligé de faire des lois plus généralistes, qui peuvent donc dans de nombreux contextes paraître inadaptées. Et effectivement, les chiens des races non visés par ces lois peuvent également être dangereux, comme tout chien mal ou non éduqué peut l'être.

Pour le cas du malinois euthanasié, la loi n'est pas en cause, c'est uniquement une façon pour le maire de ne pas prendre de risque, et de ne pas avoir a encaisser une responsabilité si jamais ce chien était venu à mordre quelqu'un dans le futur... quand bien même y-a-t'il l'avis d'un véto, et c'est regrettable peut-être.

Je reconnais que ces lois ont bien des failles... comme de nombreuses lois. Et dans l'esprit populaire il y aura toujours des "chiens dangereux", et pas des "chiens à potentiel plus dangereux que d'autres méritant une éducation adaptée".

Je suis entierement d'accord avec toi il y a des races de chiens qui ne sont pas à mettre entre toutes les mains
Tu parlais de travail de sélection pour la création d'une race, effectivement le Malinois est un chien plus apte pour le travail qu'un Bouledogue Américain (je prend cette race car c'est celle que je connais le plus), tu peux faire travailler un Boul'am si tu veux mais c'est beaucoup plus difficile pour l'apprentissage, c'est un chien très infantile..
Maintenant ces race comme pitbull, am'staff ont été créé pour le combat, donc ils ont une puissance supérieure à d'autre. Mais aujourd'hui les combats de chiens sont interdits et heureusemsent d'ailleurs, et ces chiens restent...
Si chaque personne etait un peu plus responsable on aurait pas d'accident, pourquoi un chien devient fou, ou mord ? la base c'est l'erreur humaine. Un gros chien (pour généraliser) ne s'eduque pas comme un petit.
Pourquoi ? parce qu'un petit chien qui aboie ou grogne c'est marrant (je veux dire pas effrayant) alors qu'un gros crée la terreur
Je vois nombre de personne qui prenne un chien sans meme penser au futur, ils font de l'antropomorphisme et se laisse déborder quand le chien est adulte parce que petit ils ont tout cédé, sans penser que le chiot n'est pas un bébé mais un animal qui à un but etre le chef de meute, si il estime que son maitre ne fait pas un bon chef alors il prend la place...

Je vais pas tout reprendre, je suis d'accord avec vous.

Par contre Pen ar bed, tu dis que le problème vient de l'anthropomorphisme, je tiens quand même à signaler que si tu cède tout à un enfant, tu te retrouve aussi avec des problèmes (moins dangereux, il a de moins grandes dents, mais ca peut quand même dégénérer pas mal). Mais je dis pas que l'anthropomorphisme n'est pas un pb, juste que c aussi un problème d'éducation en général.

oui bien sur l'éducation en générale est un probleme mais l'antropomorphisme avec un animal n'est jamais bon. le chien pense meute et chef. l'enfant lui pense qu'il aura tout ce que ses parents sont gentils et qu'ils l'aime

Oui, tout à fait (mais moi aussi je pense "chef et meute", je dois faire du canimorphisme )

lol ah oui si tu penses toujours chef et meute c'est possible !!!
un nouveau cas a étudier intéressant

J'ai eu, il y longtemps de cela, un American staf.....
C'était une vrai créme!!!!

Ce qui est déplorable dans cette histoire, c'est qu'une fois de plus, c'est l'animal qui paie pour les erreur de l'homme.....

Quand à cette loi qui classe les chiens dit"dangeureux"..... Que dire, si ce n'est qu'elle a était faite par des personnes qui n'y connaissaient rien....

voila le gros soucis, le pire c'est qu'ils reconnaissent que les accidents n'étaient pas provoqués par les chiens mis en catégorie et que souvent ça se produisait dans un contexte familial...

Mais bon comment leur faire comprendre que la personne qui eduque le chien est souvent seul responsable...

Bien sur il y a les genes mais ça ne fait pas tout, l'education c'est primordial, la hierarchie au sein de la famille aussi et tant que les gens ne le comprendront pas on aura des accidents...

Je suis bien d'accord avec vous...
Ma voisine a un pit-bull, je préfère mille fois ça à un york qui aboierait toute la journée !

bien d'accord avec vous ! surtout qu'avec un chien, si on réfléchit comme un chien, tout fonctionne bien. Pour ma part, je trouve que séparer en chiens dangereux ou pas dangereux, c'est stupide.
Un exemple : J'ai un nordique. Ce n'est pas classé comme dangereux, parce que c'est pas un chien de garde et tout le monde s'imagine les gentils chiens chiens de traineaux décrit par Disney. Sauf que c'est pas vraiment ça. Ce sont des chiens qui réfléchissent comme des loups. Ca présente donc quelques risques, mais l'avantage d'un chien, c'est que c'est un animal social. S'il est bien éduqué, il fera tout ce que son maitre lui dira, et jamais il ne mordra du moins en présence de son maitre. Très franchement, vous prenez un animal comme le mien qui se bat pour éliminer physiquement son ennemi et un rott ou un staff, c'est bel et bien le rott ou le staff qu'on arrive le mieux à tenir... Tout depend vraiment du maitre, et j'ai du mal à comprendre une telle classification. En ce qui me concerne, je me méfie même plus d'un caniche que d'un rott ! ( jamais mordue par un rott, mais un caniche, si !!! )

Après si ces chiens n'étaient pas classés, on aurait quand même le risque de voir apparaître des gens qui en prennent "parce que c'est joli", et qui ne se méfieraient pas du tout et les éduqueraient comme le caniche à sa mémère. La ça pourrait devenir hyper dangereux, imaginez un croisement entre le côté hargneux du caniche, et la force d'un rott...
Donc pour moi c'est indispensable qu'ils soient classés, histoire que les gens se rendent compte qu'il ne faut pas les dresser à la légère, qu'un chien ça peut être dangereux.
Mais je suis d'accord avec vous, le chien est le meilleur ami de l'homme quand il est bien éduqué, je connais des pit-bull absolument adorables et des petits chiens pas dangereux abominables. ^^